меню
MENUMENU
Боровиков и Тамаров
пластическая хирургия
+7-495-231-60-33
Москва, ул. Садовническая, 11с2
ежедневно с 8:30 до 20:00
Заказать звонок

Panel discussion

Проф. А.Боровиков Эстетическая медицина, том IV, №3, 303-306, 2005.

Рубрика «Panel discussion» нова не только для отечественной, но и для западной специальной литературы. В том полном виде, на который и нацелена редакция, эта рубрика представлена лишь в журнале «Aesthetic Surgery Journal», печатном органе ASAPS — Американского общества эстетических пластических хирургов.

Ее отличие от редакционных или приглашенных редакцией комментариев в узко прикладной, практической направленности. Комментарий следует за оригинальной статьей, будучи вариацией на ее тему, тогда как «Panel discussion» не привязана ни к каким научным текстам и представляет собой свободное общение 3-5 профессионалов по поводу четко поставленной клинической задачи. Например, перед нами фото неудачного исхода ринопластики. Каждый из участников дискуссии высказывает свои предположения о причинах неудачи и предлагает свой вариант коррекции. Вы спросите, в чем же здесь интрига? В том, что двумя-тремя абзацами участник должен очертить свои взгляды на проблему, т.е. позиционировать себя относительно остальных коллег. NN предлагает консервированный хрящ, MM категорически против, а LL вообще не видит проблем в спинке и рекомендует поправить купол. Вместо многостраничных публикаций с литературным фоном и статистическим подкреплением перед читателем всего лишь несколько реплик тех же авторов, заряженных всем их предшествующим опытом, который передается читателю через конкретный клинический пример.

Такой формат ближе всего к живой устной полемике, из которой он и произошел. Я впервые столкнулся с ним в 1987 г, участвуя в подготовке «Советско-американского симпозиума по микрохирургии» и будучи, как мне казалось, уже поднаторелым в различных формах академичной презентации материалов. Но мы не представляли себе иной организации, как раскидать заявленные доклады (эквивалент журнальной статьи) по тематическим заседаниям, политично рассадить председателей на эти заседания, соблюсти паритет ключевых лекторов и… все, а дальше основная головная боль — взносы, туры, визы, банкеты и т.д. В скобках замечу, что так проходят почти все наши митинги и по сей день, к сожалению. Американцы же отводили на все это только часть времени, называя такие заседания «Free papers sessions». Грубый перевод в данном контексте -«свалка малозначащих презентаций». Они настаивали на приоритете тех самых, неизвестных нам тогда «панелей», где 4-5 участников представляют свои взгляды, потом «бодают» друг друга вопросами и репликами, а затем каждый дает свои ответы на вопросы председательствующего и аудитории. Понятно, какая большая работа требуется от председателя панели. Он должен заранее четко поставить вопросы перед участниками, скорректировать их выступления во избежание повторов, для высвечивания различий, чтобы на сцене перед аудиторией развернулась живая дискуссия ведущих профессионалов. Понятно также, что без предварительной режиссуры складный перформанс не получится. Понятно, наконец, что к подобной направляемой научной полемике мы тогда не были готовы, как не слишком готовы и сейчас. Помогая Кириллу Пшениснову готовить его конгресс (Ярославль, июнь 2003), я с особым трепетом и энтузиазмом готовил сценарии «панелей». Что-то, возможно, получилось, но в целом осталось впечатление, что формат «Free papers» (выступил, чтобы показать товар лицом — то же самое, что подал статью в редакцию) остается у нас наиболее понятным и принятым форматом взаимного общения, хотя на мой взгляд, он наименее продуктивен с точки зрения взаимного обогащения. Будем надеяться, что журнальный аналог «Panel discussion» поможет исправить это положение в целом для профессионального сообщества, а не только станет изюминкой каждого номера.

Добавлю, что на различных зарубежных митингах эти самые «Panel discussion» собирают самые полные аудитории. Именно им я обязан наиболее ценными открытиями и озарениями, причем абсолютно прагматического свойства. Смотришь на скепсис участников в отношение триумфалистских высказываний, скажем, г-на Зокки или Гаспаротти, и вдруг понимаешь, что с приобретением ультразвуковой оснастки для липосакции лучше повременить. На следующей панели видишь короткую перепалку на сцене и хлопаешь себя по лбу: «Ба, вот она в чем разница между зигоорбикулярной диссекцией Сэма Хамры и средним лифтингом Стива Берда! Как же я этого раньше не понимал!». И книги, и статьи, и лекции, и даже собственный опыт становятся лишь информационным фоном, тогда как кристаллизация идей приходит именно с такими озарениями.

В заключение об особой роли формата «Panel discussion» для нас. Ни одна дискуссия не может проходить без согласованности понятий. У нас же даже самые общие термины пластической хирургии понимаются по-разному. Впереди много работы, чтобы создать единое терминологическое поле, вне которого нам так трудно бывает понять друг друга. За терминами стоят общие принципы не только эстетической, но и всей пластической хирургии, которые и составляют ее идентичность, отличая от других хирургических специальностей, где этих принципы иные. Именно поэтому хирург иного профиля, берущийся за наши процедуры, занимается опасным трюкачеством — может, повезет, а, может, и нет. «Новыми» эти принципы могут показаться, только если считать пластическую хирургию набором навыков по перетаскиванию кусков тела с места на место (большая пластика) или искусством штрипок и выточек (косметическая хирургия). С принципов начинается обучение нашей специальности. Первый том восьмитомного учебника Маккарти по пластической хирургии так и называется General Principles.

Отсутствие взаимопонимания хирургов, эту семантическую блокаду просто необходимо преодолеть, сойдясь для начала на общеприемлемых положениях. Так, в отсутствие общих критериев любой, сколь угодно дурной результат можно будет назвать желаемым, а обсуждение хирургической его профилактики потеряет всякий смысл.

Понятно, что тысячи пациенток довольны нашими результатами, выходящими за рамки «эталонных». Но критерий удовлетворенности пациентки неприемлем для нас, хирургов, коль скоро мы хотим опираться на общепризнанные критерии для обсуждения методик и результатов.

Трудно представить себе формат, более удобный, чем «Panel discussion» , для решения этих насущнейших задач согласования лексики, принципов и общепринятых критериев, сколь бы сложными они ни казались.